martes, 23 de mayo de 2017

2.016: El año de las Summer Bomb Busters (6 de 9).


En nuestra recopilación de películas que se pegaron el estrellón firme y sereno en la taquilla durante el 2.016, así a lo tonto ya hemos llegado hasta la mitad del año de marras. Cuando ya estamos a casi la mitad de 2.017. Para que hablemos de estar actualizados. Y como ya es tradición en lo que es la temporada principal de blockbusters, Hollywood confió en las secuelas... y las secuelas fallaron. En las películas que vienen a continuación tendremos dos secuelas, más un reboot... o dos, si consideramos cierta película de la Warner como el intento de levantar una nueva franquicia saqueando trayendo de regreso un nuevo personaje clásico a las audiencias. Y sin más preámbulos, vamos con...

19.- Día de la independencia: Contraataque (Independence Day: Resurgence).
  • Estreno en Estados Unidos: 24 de Junio de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 165 millones de dólares.
  • Recaudación total: 390 millones de dólares.
La carrera de Roland Emmerich viene en bajada desde hace varios años. El hombre se hizo un lugar en el cine principalmente luego de que El día de la independencia se transformara en el taquillazo inesperado de 1.996; recaudó 817 millones de dólares de los de ese entonces, luego de haber costado apenas 75, siendo la película más taquillera del año, y superando por casi el doble a la que llegó segunda, que fue Twister. Y admitámoslo, veinte años después El día de la independencia sigue siendo icónica en la cultura popular, aunque sea muchas veces con bilis, mientras que... ¿alguien se acuerda de Twister...? ¿Nadie? Bien, sigamos. El caso es que la secuela venía cantada. La de El día de la independencia, no la Twister, vamos. Pero por alguna razón, Emmerich y su colega el productor Dean Devlin no mostraron mayor interés en rodarla. Cuando finalmente decidieron embarcarse, trataron de rodar dos películas en una, pero Will Smith pedía 50 millones de dólares por ambas, y se llevó un portazo en la cara; considerando que en la actualidad Will Smith es casi veneno en la taquilla, es una decisión juiciosa por parte de la FOX, y muy alucinógena por parte del antiguo Príncipe del Rap, cuyo mejor crédito en los últimos años es... haber formado parte de un equipo, en Escuadrón Suicida. Finalmente se estrenó una secuela, en vez de rodarse las dos anunciadas. Para todas las vueltas que le dieron a que si la idea, el concepto o el guión eran los correctos, al final resultó que Día de la independencia: Contraataque es casi un remake de la primera, pero sin los elementos de homenaje a la Ciencia Ficción antigua que la hicieron tan entrañable en primer lugar. Parece ser que la película arrojó pérdidas para la FOX, no demasiado severas, pero... pérdidas. Lo impensable en la secuela de la película más taquillera de 1.996. Lo chistoso es que la película se esfuerza lo suyo en sentar las bases para una tercera entrega que debería llevar la guerra al espacio... que es de seguro lo que nos habría gustado ver, y que debido al fracaso económico de ésta, nos quedaremos con las ganas. O quizás no. Porque si les gustan las historias de colonos humanos en otros mundos defendiendo sus nuevos planetas contra alienígenas invasores, ya saben, siempre pueden echarle una leída a Bastión Esperanza. Y por cierto. Dean Devlin, productor de esta película, se va a estrenar en la dirección durante 2.017, con Geostorm, mientras que sobre Roland Emmerich, corre el rumor que está trabajando en otra película de catástrofes, y esta vez, la catástrofe es que la Luna se cae a la Tierra, o algo así. A este paso, la verdadera catástrofe será que estos tipos sigan estrenando películas...

20.- El buen amigo gigante (The BFG).
  • Estreno en Estados Unidos: 1 de Julio de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 140 millones de dólares.
  • Recaudación total: 183 millones de dólares.
En las décadas de 1.970 y 1.980, Steven Spielberg era sinónimo de cine de entretención con pulso y a la vena. En las décadas de 1.990 y 2.000, Steven Spielberg era sinónimo de cine reflexivo, adulto y humanista. En la década de 2.010, en cambio, pareciera que la chochera empezó a alcanzarlo. No en balde, a finales de 2.016 cumplió setenta años. Y todavía sigue rodando como si fuera 1.990. Un error si se recuerda que esa década fue oscura, muy oscura, para el cine. El punto de no retorno parece haber sido la cuarta entrega de Indiana Jones en 2.008, y a partir de ahí tuvo un éxito discreto con su adaptación de Tintín, Caballo de guerra fue olímpicamente ignorada, falló en mandarse otra La lista de Schindler con Lincoln, y Puente de espías recibió aclamación crítica pero se desvaneció de la conciencia popular tan rápido como se estrenó. En 2.016 le tocó el turno a El buen amigo gigante, el enésimo fallido intento por adaptar una obra de Roald Dahl al cine. La historia de la tierna amistad entre una tierna niña anterior a la edad de merecer, y el gigante bondadoso que consigue su amistad secuestrándola. ¿Están seguros de que esta película no se ambienta en Estocolmo? ¿No? Y sobre todo... ¿qué les ha dado ahora a las películas con crear relaciones entre personajes masculinos abusones y chicas que al final les perdonan los abusos? Veíamos el caso de Pasajeros, este año se estrenó el remake de La Bella y la Bestia, entre medio tenemos ésta... En fin, el caso es que esta película se sumó a la lista de batacazos de Steven Spielberg, que ha tenido mucho éxito como cineasta y merecido además, pero que también tiene sus caídas aquí y allá. Como de costumbre, la gente de Hollywood no se entera de nada. Roald Dahl es un escritor exitoso porque escribe obras que en apariencia son para niños, pero que muy en el fondo son sátiras muy cínicas y descreídas sobre la sociedad actual, y la condición humana en general. ¿Y qué hacen en Hollywood? Se quedan con la apariencia, le quitan toda la sátira que hacía a la obra entrañable en primer lugar, y acaban con un producto diabético y sin dientes que no le gusta a nadie. Sí, a El Grinch con Jim Carrey o a Charlie y la fábrica de chocolates de Tim Burton estoy mirando. En fin, el caso es que Steven Spielberg está en la actualidad enfrascado en la adaptación fílmica de Ready Player One. Veremos cómo sale eso.

21.- La leyenda de Tarzán (The Legend of Tarzan).
  • Estreno en Estados Unidos: 1 de Julio de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 180 millones de dólares.
  • Recaudación total: 357 millones de dólares.
Durante todo el siglo XX, la cultura popular se alimentó profundamente de los héroes salidos del pulp. Y uno de los más importantes fue Tarzán, codificador del héroe de la jungla, y por lo tanto, abuelito de Sheena, de Shanna, de Pantha, de... Rulah... Nyoka... Mawa... por alguna razón no me acuerdo de ningún ejemplo masculino de imitación de Tarzán. Pero de haberlos, los hay. Creo. El caso es que tratándose de Tarzán, hubo varias series de televisión, seriales dominicales en el cine, y películas. Pero así como muchos otros personajes de la cultura pulp, Tarzán parece estar yéndose hacia los cuarteles de invierno. La última adaptación de alto perfil había sido el Tarzán animado que estrenó la Disney en 2.000, y desde ese entonces, nadie parecía acordarse del personaje. Ahora fue la Warner quien lo intentó, y lo hizo con la misma desastrosa filosofía que ha llevado al Universo Extendido DC al borde de la catástrofe: un tono seco, serio y adulto, demasiado solemne para su bien, para una película sin historia de los orígenes porque Tarzán ya está establecido como personaje, sólo que sí acaba siendo una historia de los orígenes vía flashbacks. El resultado es una película oscura y deprimente, con un Tarzán menos Tarzán que nunca, con poca acción y poca alegría de vivir, y en general, un solemne aburrimiento. Si a eso le sumamos que las audiencias ya habían tenido su dosis de cine selvático en 2.016 porque unos meses antes se había estrenado El libro de la selva, uno de los mayores taquillazos del año, y que además recibió mejores críticas que la versión animada de 1.967, entonces el desastre era la crónica de una muerte anunciada. Por cierto, en el apartado de la trivia: esta es la segunda película de 2.016 que encontramos en esta lista, y en donde aparece Margot Robbie, después de Reporteras en guerra. Por suerte para ella, después vendría Escuadrón Suicida, en donde brilló lo suficiente como para que hayan anunciado una película íntegra para Harley Quinn; o de lo contrario, la chica habría terminado de perder todo momento, y habría ido a engrosar la larguísima lista de jóvenes y lindas promesas que sólo se quedaron en jóvenes y lindas promesas. Respecto de esta película, podría decir que no voy a pagar por ver una secuela, pero sería innecesario: dadas las circunstancias, es poco probable que rueden una secuela, en primer lugar. Mejor salvaré el dinero para cuando hagan una película de Rulah. O de Mawa. O una de Sheena que sea mejor que la versión con Tanya Roberts, que se veía muy guapa en piel de leopardo, pero que tiene poco más aliciente que eso.

22.- Cazafantasmas (Ghostbusters).
  • Estreno en Estados Unidos: 15 de Julio de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 144 millones de dólares.
  • Recaudación total: 229 millones de dólares.
Uno de los fiascos más anunciados de 2.016. Por parte de Sony, la casa especializada en fiascos cinematográficos en todo lo que no sean películas animadas, o la distribución de James Bond. Tanto, que en castellano decidieron no estrenarla como LAS cazafantasmas, a la manera de LOS cazafantasmas de 1.984, sino que como Cazafantasmas a secas. Ya el solo anuncio de que iban a darle reboot a la franquicia con mujeres, engendró ronchas. Lo que es machismo puro y duro, por supuesto. Hubiera sido un insulto a la película original si es que hubieran sido los mismos personajes pero en versiones femeninas, pero ése no es el caso, sino que se trata de personajes nuevos y originales. Qué tan interesantes, eso es otro cuento, pero a lo menos, los guionistas tuvieron la decencia de inventarse personajes nuevos en vez de mancillar a los antiguos. El concepto de cazafantasmas mujeres no era malo en sí, algún partido podía habérsele sacado al asunto... pero luego vino un trailer que parecía vender la idea de que era una secuela. Mala idea, porque los más jóvenes no suelen querer ver secuelas de películas anteriores a cuando ellos mismos nacieron, y los más veteranos suelen ser viejos gruñones que no quieren ver a sus universos narrativos modernizados para nuevas audiencias. Después salieron diciendo que no era una secuela sino un reboot, pero ya el daño estaba hecho. Y luego el resultado final fue... todo el mundo la odió. Y cuando quiero decir todo el mundo, quiero decir que la gente de Honest Trailers se puso en el mismo bando que Donald Trump, lo que viene a ser que Estados Unidos y Alemania hubieran peleado la Segunda Guerra Mundial en el mismo bando. ¿Se merecía tanto odio? Quién sabe. En lo personal, por muy mala que sea una película, me inclino a darle el beneficio de la duda si la gente la detestó sólo porque está protagonizada por mujeres; lo importante es si los personajes son buenos, los actores son carismáticos, el guión está bien hecho, la película tiene ritmo... esa clase de tonteras en las que hoy en día ningún director de blockbusters se fija. Pero más allá de si es una película así de mala, o si la gente simplemente reaccionó pasándose un par de vueltas de rosca, lo cierto es que Cazafantasmas se transformó en uno de los grandes bochornos del año. Para más inri, tres de las cuatro comediantes venían de Saturday Night Live... igual que Bill Murray y Dan Aykroyd en la película de 1.984, en otra muestra de que SNL es otro fantasma televisivo que como Los Simpsons, vive días extra en calidad de zombi. Y hablando de comediantes que actuaron en esta película: tres de las cuatro cazafantasmas aparecieron en otra película de 2.016 que también fue un fiasco de taquilla, y de la cual hablaremos más adelante, por supuesto. ¿Cuál? ¡No se los diré todavía! ¡Suspenso! ¡Muérdanse las uñas! Sin embargo, siempre hablando de casting, cuando uno piensa que entre las posibles cazafantasmas se consideraron a Emma Stone, Eliza Dushku, Jennifer Lawrence, Anna Faris o Alyssa Milano, pudiendo cualquiera de ellas levantar en algo los resultados... es para ponerse a llorar. ¿Conclusión? Mejor para la Sony, que siga apostando por películas de los minions...

23.- Star Trek sin límites (Star Trek Beyond).
  • Estreno en Estados Unidos: 22 de Julio de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 185 millones de dólares.
  • Recaudación total: 344 millones de dólares.
Star Trek siempre ha tenido una popularidad limitada. Es adorada, o a lo menos respetada, entre los frikis, aunque eso a según qué épocas. Pero entre el público masivo ha sido asociada con uniformes galácticos que parecen piyamas, tipos con sus tornillos mal ajustados que les da por hablar Klingon, y una sensación generalizada de demasiada seriedad y solemnidad para algo que, muy en el fondo, es tonto e infantil porque es del espacio y con marcianos. El ghetto de la Ciencia Ficción, por más señas. Si a eso se le suma una continuidad infernal de cinco series televisivas con actores de carne y hueso, o más hueso que carne si de Jolene Blalock hablamos, una serie animada, y diez películas hasta 2.002, la idea de darle un reboot en 2.009 para volver a vender Star Trek a las audiencias masivas era todo lo inteligente y agradecida que se podía. Pero con las dos películas del reboot, Star Trek dejó de ser Star Trek para pasar a ser el pariente pobre de Star Wars, y la gente se dijo a sí misma que para una Space Opera tipo Star Wars, mejor la Star Wars original. Star Trek sin límites intentó corregir el rumbo, ofreciéndose como una película de compromiso que tomara lo mejor del reboot y su actualización a la mentalidad de inicios del siglo XXI, con el espíritu personal que toda película trekkie debería tener: la exploración del universo, los valores humanistas, los conflictos morales, etcétera. Star Trek sin límites en mi opinión es la mejor película de la trilogía reboot de Star Trek, la mejor película de Star Trek desde Primer contacto en 1.997, y aunque tiene sus mediocridades y fallas, a lo menos se siente como Star Trek y no como Star Wars de rebajas. Pero el público dijo no. De hecho, recaudó cerca de un cuarto menos que su predecesora, aunque ésa tiene el récord de ser la película Star Trek más taquillera de la Historia, así es que no es demasiado demérito. A ver si los productores entienden de una vez: por sus características de Ciencia Ficción humanista y con valores, Star Trek va a estar condenada ahora y siempre a ser una franquicia de nicho. Deberían seguir haciendo películas con la aspiración a recaudar 300 a 400 millones de dólares, y eso significa recortar costos. ¿Problema? Recortar costos debe ser compensado con ideas, y de eso, ya sabemos que en Hollywood las andan persiguiendo a manotazos porque todas ellas parecieran haber abandonado esa moderna Sodoma y Gomorra.

24.- Mi papá es un gato (Nine Lives).
  • Estreno en Estados Unidos: 5 de Agosto de 2.016.
  • Presupuesto estimado sin publicidad: 30 millones de dólares.
  • Recaudación total: 44 millones de dólares.
Estamos a 2.016, y todavía hay gente que considera buena idea hacer películas infantiles en las cuales el protagonista se transforma en un animalito simpático. Con el humor rebajado al máximo, incluso sin hacerle ascos a algún chiste urinario por ahí, porque alguien en Hollywood piensa que los niños actuales son igualitos a los que nacieron en 1.980. Sí, la misma filosofía con la cual se cargaron la adaptación a lo grande de los pitufos en apenas dos películas. Hollywood nunca aprende. O tal vez sí. Porque algún ejecutivo fue lo suficientemente listo como para encajar esta película en Agosto, pasados ya los grandes blockbusters que podían hacerle sombra, pero todavía con la posibilidad de agarrar algo del público de finales del verano boreal. Que no se diga que a Mi papá es un gato le faltó cartel. Protagoniza Kevin Spacey, el Frank Underwood de House of Cards, y un actor a quien los personajes de desgraciado cabrón se le dan como el respirar, aunque luego el gato es mostrado vía CGI y Kevin Spacey pone sólo la voz... para el público angloparlante, por supuesto. Acompañado de Jennifer Garner, que después del desastre de Elektra nunca más ha vuelto a levantar cabeza, pero que se las arregla de una manera u otra para mantenerse en circulación, sin descender a los infiernos de las has been olvidadas. Y la niña de la familia viene interpretada por Malina Weissman, actriz juvenil de la que mejor vayan tomando nota, porque bien podría dar el gran golpe y convertirse en una de las leyendas actorales de su generación: fue la joven April O'Neil en Las tortugas ninja de 2.014, la joven Kara en Supergirl, y luego de esta película interpretó a Violet Baudelaire, la protagonista del reboot de Una serie de eventos desafortunados por Netflix, el rol que lanzó al estrellato en su día a Emily Browning. Dirige Barry Sonnenfeld, alguna vez respetado por La familia Addams y Hombres de negro y secuelas de ambas, antes de irse al caño con Wild Wild West. Produce la empresa de Luc Besson, alguna vez respetado director de blockbusters franceses con mala leche que hoy en día anda a las patadas por aquí y por allá. Tenía mimbres la cosa, y no pudieron tejer un canasto de eso. Ni siquiera el público infantil enganchó, y eso que el público infantil tiene anchas las tragaderas. ¿La nota de humor absurdo en todo esto? Parece película estadounidense por los cuatro costados, pero no lo es: es una coproducción chinofrancesa. Entre China y Francia. Prefiero decirlo así, porque decir que es una producción francochina suena a... dejémoslo así.

Y entramos a Agosto de 2.016, en este recuento de películas que se estrellaron en la taquilla. Y Agosto es sinónimo de cierta película que intentó ser un reboot o remake, ya ni siquiera sé bien, de cierto bienamado clásico del cine. No digo más porque ustedes también lo ven acercarse. Sólo digamos que el condenado Tío Ben no es el único Ben que parece estar más que muerto y enterrado...

4 comentarios:

Pascual Medina dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Pascual Medina dijo...

19- Rolando ememerich es un experto en hacer películas malas pero divertidas el problema es que perdió la cualidad alquímica para volverlas potables.
20- spilbergo necesita tener buenas ideas para su peliculas. Tambien La gente se cansa de la blandura.
21- Tarzan animado le gana por goleada a este amargado; y ademas; el villano muere ahorcado en la versión animada.
22-la manera de promocionar el producto fue la causante de todo el desastre.mención especial al tráiler de la película.
23- es la naturaleza intrínsecatrek star trek: se adorada por pocos. Si el reboot se parece a un remedo star war, es responsabilidad de j.j. abrams el fanático de trilogía original.
24- Frank se convierte en un gato... Nadie lo cree.

murinus2009 dijo...

De esta tanda:

Dia de la Independencia: Contraataque.
La vi, me pareció menos entretenida que la anterior,ademas ya no recordaba a varios personajes.

El buen amigo gigante.
No la vi, recuerdo verla anunciada, no llamó mi atención, quiza para un dia en tv.

La Leyenda de Tarzán.
la vi, nada memorable, coincido contigo Guillermo, mejor que hagan adaptaciones de: Sheena, Shanna, Pantha, Rulah, Nyoka, Mawa, (solo recuerdo a Sheena) y te falto mencionar: "Hanna de la Selva", la versión creada por Filmation, estudio que tambien creo una serie muy buena de Tarzán, allá en los lejanos 70s., que yo vi en los primeros 80s.

Cazafantasmas.
Recuerdo que en los cines que visito, hasta llevaron el auto de la película un Cadillac guayin de los 80s. creo que tambien le pusieron Ecto 1, ( me gustaba mas el Cadillac de la serie y cintas ochenteras), es todo lo que vi, la cinta para nada llamo mi atención.

Star Trek sin Limites.
Se me han escapado todas estas nuevas adaptaciones, no conozco ninguna.

Mi Papa es un gato.
La vi anunciada, la ultima que vi de humano vuelto mascota, fue creo Fluke, esta no llamo mi atención, quizá para un día en tv.

Guillermo Ríos dijo...

@Pascual_Medina, no sé qué pasó con Roland Emmerich. Sigue rodando igual que siempre, los mismos clichés, el mismo sentido del humor... pero ahora no funciona. Y no es que su estilo haya envejecido. Las películas antiguas de Emmerich, las he vuelto a ver y las sigo disfrutando lo mismo, como entretenimiento ligero por supuesto, pero bien hecho. El Emmerich de ahora, en cambio, tiende a hacérseme pesado, muy pesado. No sé en que irá, francamente.

Mirando de nuevo la lista, cinco de los seis ejemplos, bien vistos, se corresponden a fórmulas que ya no funcionan en la actualidad: Emmerich rodando como si todavía fuera una gran superestrella, Spielberg como si estuviera en la década de 1.980, un Tarzán darknightizado, la de las cazafantasmas guionizada casi como una comedia de empoderamiento femenino de la década de 1.990, y la del gato, parece comedia Disney familiar de la década de 1.970. En cuanto a Star Trek, creo que no funcionó porque todo el mundo vio el vaso medio vacío: los fanáticos porque es Star Trek pero michaelbayzada, y los que no son fanáticos, porque es Space Opera pero demasiado Star Trek... (yo no sé que esperaban éstos, por lo demás, pero ya sabemos: Star Trek tiende a ser placer de minorías).

@murinus2009, se viene diciendo que las películas de acción protagonizadas por chicas son veneno para la taquilla. Pero ahora en 2.017 vimos que Wonder Woman consiguió hacer caja, así es que... quién sabe, a lo mejor tenemos nueva película con heroína selvática. Después de todo, superar el nivel de Tanya Roberts haciendo de Sheena es casi como cuando tenían que hacer una del Capitán América mejor que la versión de 1.990...

Related Posts with Thumbnails